Porządek obrad
1.
Otwarcie obrad XVI zwyczajnej sesji Rady Miejskiej.
2.
Rozpatrzenie wniosków w sprawie zmiany porządku obrad.
3.
Przyjęcie protokołów z XIII zwyczajnej, XIV nadzwyczajnej i XV nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej.
4.
Wystąpienia okolicznościowe.
5.
[21] Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze miasta Tarnowa, wyznaczonego ulicami: Stanisława Kassali, Ogrodową i świętej Katarzyny oraz projektowanym wałem rzeki Biała – podjęcie uchwały.
6.
[22] Uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze miasta Tarnowa, obejmującego teren pomiędzy drogą krajową nr 94, wschodnią i południową granicą miasta oraz ulicą Tuchowską – podjęcie uchwały.
- Załącznik: Uchwała 168
- Załącznik: Projekt 22
- Załącznik: Projekt 22 Załącznik graficzny
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [1] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 1 punkt 1) w wykazie uwag, obejmująca działki nr 41/5, 26/2 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę wielorodzinną - naruszenie art. 21 Konstytucji RP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [2] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 1 punkt 2) w wykazie uwag, obejmująca działki nr 41/5, 26/2 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę wielorodzinną - naruszenie przepisów KPA.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [3] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 1 punkt 3) w wykazie uwag, obejmująca działki nr 41/5, 26/2 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę wielorodzinną - dopuszczenie zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [4] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 1 punkt 4) w wykazie uwag, obejmująca działki nr 41/5, 26/2 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę wielorodzinną - wyjaśnienie poprzez wskazanie interesu publicznego dla przeznaczenia 1Z i 1ZL.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [5] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 2 w wykazie uwag, obejmująca działki nr 45/4, 45/3, 46, 47 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [6] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 3 w wykazie uwag, obejmująca działkę nr 45/5 obręb 317, dotycząca braku zgody na przeznaczenie pod usługi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [7] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 4 w wykazie uwag, obejmująca działki nr 42/8, 42/4 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną bądź jednorodzinną z usługami.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [8] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 5 w wykazie uwag, obejmująca działki nr 11, 10/1, 9/2, 9/3, 8/1 obręb 320, dotycząca dopuszczenia możliwości zabudowy, rozbudowy zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz zabudowy usługowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [9] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 1) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego terenów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [10] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 2) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL - brak zgodności ze Studium w zakresie braku przeznaczenia uzupełniającego terenów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [11] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 3) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL - brak zgodności ze Studium w zakresie kształtowania zabudowy i zagospodarowania, dopuszczenia szlaków turystycznych i konnych, ścieżek edukacyjnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [12] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 4) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL - brak ustaleń dotyczących miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [13] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 5) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL – brak ustaleń dotyczących warunków scalania i podziału gruntów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [14] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 6) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1ZL – sprzeczność ustaleń szczegółowych z ustaleniami Rozdziału 4 planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [15] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 7) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie rozmiaru terenu przewidzianego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [16] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 8) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie rozmiaru terenu przewidzianego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [17] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 9) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1ZL – dla terenu została wydana decyzja o warunkach zabudowy na teren zabudowy mieszkaniowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [18] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 10) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3ZL – brak ustaleń dotyczących układu uliczek, ścieżek rowerowych, zabudowy parkowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [19] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 11) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1Z, 5Z, 6Z, 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [20] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 12) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [21] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 13) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [22] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 14) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z – brak ustaleń dotyczących ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [23] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 15) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [24] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 16) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak ustaleń dotyczących ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [25] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 17) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [26] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 18) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – dla terenu została wydana decyzja o warunkach zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [27] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 19) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z, 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [28] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 20) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z, 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [29] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 21) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z, 7Z – brak ustaleń dotyczących ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [30] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 22) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z, 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [31] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 23) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie rozmiaru terenu przewidzianego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [32] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 24) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 6Z – dla terenu została wydana decyzja o warunkach zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [33] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 25) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 7Z – dla terenu została wydana decyzja o warunkach zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [34] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 26) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [35] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 27) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – brak ustaleń dotyczących przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [36] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 28) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – niezgodne ze studium, brak ustaleń dotyczących ścieżek rowerowych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [37] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 29) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – brak ustaleń dotyczących ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [38] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 30) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – brak celowości ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [39] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 31) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z - sprzeczność ustaleń szczegółowych z ustaleniami Rozdziału 4 planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [40] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 32) w wykazie uwag, dotycząca sprzeczności ustaleń likwidacji zieleni zagrażającej zabytkowi zgodnie z §16 ust. 2 punkt 3, z innymi ustaleniami planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [41] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 33) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3Z i 4Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [42] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 34) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3Z i 4Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [43] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 35) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3Z i 4Z – brak ustaleń dotyczących ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [44] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 36) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3Z i 4Z – w zakresie przeznaczenia uzupełniającego niemożliwego do wykonania
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [45] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 37) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3Z i 4Z – faworyzacja pod zabudowę terenów będących własnością miasta, kosztem terenów prywatnych (tereny ZR w studium)
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [46] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 38) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [47] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 39) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – pominięcie pozostałego podstawowego przeznaczenia zawartego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [48] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 40) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [49] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 41) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – pominięcie dopuszczalnych kierunków przeznaczenia terenu ze Studium
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [50] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 42) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie rodzaju zabudowy jednorodzinnej
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [51] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 43) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [52] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 44) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętej minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [53] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 45) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1MN i 2MN – brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania (1,5 miejsca na mieszkanie lub 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [54] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 46) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [55] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 47) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – pominięcie pozostałego przeznaczenia podstawowego zawartego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [56] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 48) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [57] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 49) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenów dotyczących zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [58] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 50) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego współczynnika powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [59] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 51) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [60] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 52) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1U – brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania (1,5 miejsca na mieszkanie lub 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [61] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 53) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [62] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 54) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – pominięcia pozostałego przeznaczenia podstawowego zawartego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [63] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 55) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [64] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 56) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [65] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 57) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie wysokości zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [66] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 58) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [67] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 59) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego współczynnika minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [68] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 60) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczenia zmian przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [69] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 61) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – ustalenie dla terenu zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [70] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 62) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2U – brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania (1,5 miejsca na każde rozpoczęte 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [71] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 63) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [72] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 64) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie podstawowego kierunku przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [73] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 65) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [74] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 66) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [75] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 67) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie maksymalnej wysokości zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [76] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 68) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [77] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 69) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia terenu oraz standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu. Teren jest niemożliwy do zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [78] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 70) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak celowości ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [79] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 71) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania (1,5 miejsca na każde rozpoczęte 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [80] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 72) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3US – brak zgodności z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia 23.05.2019r. w zakresie ustalenia parkingu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [81] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 73) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [82] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 74) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – pominięcie przeznaczenia podstawowego zawartego w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [83] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 75) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [84] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 76) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie dopuszczalnego użytkowania terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [85] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 77) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [86] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 78) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie maksymalnej wysokości zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [87] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 79) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [88] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 80) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego współczynnika minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [89] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 81) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [90] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 82) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak celowości ustalenia zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [91] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 83) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie wielkości obszaru.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [92] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 84) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania (1,5 miejsca na każde rozpoczęte 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [93] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 85) w wykazie uwag, dotycząca terenów 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego i uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [94] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 86) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [95] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 87) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [96] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 88) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [97] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 89) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [98] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 90) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie maksymalnej wysokości zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [99] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 91) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [100] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 92) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia i standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [101] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 93) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak celowości ustalenia zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [102] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 94) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US i 2US – brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania (1,5 miejsca na każde rozpoczęte 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [103] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 95) w wykazie uwag, dotycząca terenów 1US – brak zgodności z faktycznym stanem terenu w zakresie przeznaczenia podstawowego i uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [104] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 96) w wykazie uwag, dotycząca terenów 2US – brak zgodności z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia 23.05.2019r. w zakresie ustalenia parkingu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [105] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 97) w wykazie uwag, dotycząca terenów 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [106] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 98) w wykazie uwag, dotycząca strefy ochronnej od przewodów linii energetycznych niskiego napięcia (30kV) i stacji transformatorowej – nieprawidłowo wyznaczona strefa ochronna.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [107] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 99) w wykazie uwag, dotycząca strefy ochronnej od przewodów linii energetycznych średniego napięcia (110kV) i niskiego napięcia (30 kV) – brak powiązania rysunku planu z treścią projektu planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [108] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 100) w wykazie uwag, dotycząca nieprawidłowego obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp – brak zgodności obszaru sporządzonego planu z powierzchnią wynikająca z uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu i zamówienia publicznego na wykonanie projektu planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [109] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 101) w wykazie uwag, dotycząca ustalonej wysokości obiektów budowlanych w §6 ust. 1 – brak zgodności przepisów szczegółowych z §6 ust. 1 planu w zakresie wysokości obiektów budowlanych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [110] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 102) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń §3 ust. 1 – ustalenia nie odpowiadają wymaganiom ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu MPZP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [111] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 103) w wykazie uwag, dotycząca nieprawidłowych materiałów geodezyjnych i obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [112] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 104) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 2KP – niewystarczająca ilość miejsc parkingowych do obsługi terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [113] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 105) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 1KP – niewystarczająca ilość miejsc parkingowych dla terenów 2U i 3U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [114] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 106) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 5KD-D – ścieżka rowerowa nie uwzględnia ciągu pieszego, nieprawidłowe parametry drogi 5KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [115] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 107) w wykazie uwag, dotycząca 7KD-D – brak powiązań komunikacyjnych ścieżki rowerowej i ciągów pieszych z centrum miasta.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [116] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 108) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 6KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 6KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [117] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 109) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 2KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 2KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [118] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 110) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 1KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 1KD-D, które nie uwzględniają wszystkich rodzajów komunikacji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [119] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 111) w wykazie uwag, dotycząca drogi 1KD-D – ustalenie na terenie 1KD-D ścieżki rowerowej połączonej ze ścieżką przy ul. Tuchowskiej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [120] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 112) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 1KD-L – nie wiadomo czy projektowana szerokość drogi uwzględnia szlak turystyczny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [121] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 113) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej uwzględniającej szlak turystyczny od drogi 1KD-L w terenie 5Z do wschodniej granicy opracowania z terenami poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [122] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 114) w wykazie uwag, dotycząca lokalizacji ścieżki rowerowej na terenie 1KD-L – brak zabezpieczenia terenu w liniach rozgraniczających drogi dla ścieżki rowerowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [123] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 115) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej od drogi 1KD-L w terenie 5Z do wschodniej granicy miasta z terenami poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [124] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 116) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L ze ścieżkami w „Parku Niepodległości R. Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [125] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 117) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej i drogi 1KD-L z ulicą Harcerską za drogą krajową nr 94 – brak powiązania komunikacyjnego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [126] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 118) w wykazie uwag, dotycząca uwzględnienia ścieżek rowerowych zgodnie z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji – brak odpowiedniej szerokości pasa drogowego na lokalizację ścieżek rowerowych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [127] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 119) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie ścieżek rowerowych – brak szczegółów dotyczących naniesionych na rysunek planu ścieżek rowerowych w tekście planu, nie wiadomo, które są istniejące, a które projektowane.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [128] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 120) w wykazie uwag, dotycząca odniesienia w tekście planu do ścieżek rowerowych – brak odniesień w tekście planu do ścieżek rowerowych wykazanych na rysunku planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [129] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 121) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej ze szlakiem turystycznym w terenie 1KD-L z układem komunikacyjnym zakładanym w „Parku Niepodległości R. Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [130] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 122) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej wraz ze szlakiem turystycznym i drogi 1KD-L z ulicą Harcerską za drogą krajową nr 94.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [131] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 123) w wykazie uwag, dotycząca ścieżki rowerowej przy wschodniej granicy opracowania (ul. Tuchowska) do drogi krajowej nr 94 – brak sensowności wskazywania dodatkowej ścieżki rowerowej obok ulicy Tuchowskiej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [132] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 124) w wykazie uwag, dotycząca ścieżki rowerowej od zachodniej granicy opracowania po południowej stroni drogi krajowej 94 – niepoprawne parametry ścieżki rowerowej i przebieg.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [133] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 125) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 6Z z obszarem poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [134] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 126) w wykazie uwag, dotycząca zaplanowania na drodze 1KDW ścieżki rowerowej i szlaku turystycznego i odpowiednich parametrów drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [135] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 127) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 6Z z obszarem poza planem oraz uwzględnienia szlaku turystycznego – brak uwzględnia szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [136] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 128) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej na terenie 6Z z obszarem poza planem – brak połączenia ścieżki rowerowej z drogą publiczną (gminną).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [137] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 129) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie szlaków turystycznych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [138] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 130) w wykazie uwag, dotycząca ustalenia na terenie 6KD-D dodatkowej ścieżki rowerowej koło 1KP przez 1ZL do drogi 5KD-D i połączenie ze ścieżką przy drodze krajowej nr 94.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [139] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 131) w wykazie uwag, dotycząca oznaczenia dróg nowoprojektowanych i istniejących – brak oznaczeń na rysunku i w tekście planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [140] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 132) w wykazie uwag, dotycząca połączenia drogi 1KD-L poza granicami opracowania – brak ustaleń w tekście i rysunku planu o połączeniu drogi 1KD-L poza granicami opracowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [141] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 133) w wykazie uwag, dotycząca ustalenia dla terenu 1KD-L, 2US i 3US (parking) – brak odpowiedniej ilości miejsc parkingowych pomimo uwag Zarządu Dróg i Komunikacji w tym zakresie.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [142] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 134) w wykazie uwag, dotycząca ustalenia dla terenu 1KD-L - w zakresie dopuszczenia ścieżki rowerowej i chodnika.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [143] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 135) w wykazie uwag, dotycząca wyznaczenia dróg 1KD-L, 1KD-D, 2KD-D, 3KD-D, 4KD-D, 5KD-D jako inwestycji celu publicznego – nieprawidłowe ustalenie realizacji dróg
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [144] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 136) w wykazie uwag, dotycząca szerokości dróg 1KD-D, 2KD-D, 5KD-D, 6KD-D, 7KD-D i ustaleń dla nich – nieprawidłowe parametry dróg 1KD-D, 2KD-D, 5KD-D, 6KD-D, 7KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [145] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 137) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 6KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 6KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [146] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 138) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 4KD-D – nieprawidłowe ustalenia dla drogi publicznej klasy dojazdowej 4 KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [147] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 139) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 1KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 1KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [148] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 140) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 5KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 5KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [149] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 141) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 2KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 2KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [150] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 142) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 1KDW – nieprawidłowe parametry drogi 1KDW.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [151] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 143) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 1KDW-CP – nieprawidłowe parametry drogi 1KDW-CP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [152] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 144) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń §21 ust. 3 – ogólnych ustaleń w zakresie komunikacji - brak określenia warunków powiązań układu komunikacyjnego z układem zewnętrznym; zapis jest nieprawdziwy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [153] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 145) w wykazie uwag, dotycząca dojazdu do dz. nr 10/6, 21/1, 5 – plan likwiduje drogę będącą jedynym dojazdem do budynków leżących w obszarze 1ZL.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [154] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 146) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dojazdu do dz. nr 19/26, 8/5, 8/6, 9/1, 12/1 – plan likwiduje drogę będącą jedynym dojazdem do budynków leżących w obszarze 5Z.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [155] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 147) w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia szczelnych zbiorników na ścieki oraz przydomowych oczyszczalni ścieków do czasu wybudowania sieci kanalizacyjnej – brak zgodności z przepisami w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków jedynie miejską siecią kanalizacyjną.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [156] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 148) w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia własnych ujęć wody do czasu wybudowania sieci wodociągowej – brak zgodności z przepisami w zakresie zaopatrzenia działek w wodę jedynie z miejskiej sieci wodociągowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [157] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 149) w wykazie uwag, dotycząca przepisu §22 – przepis jest niezrozumiały.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [158] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 150) w wykazie uwag, dotycząca wykonania prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego – nie wykonano prognozy skutków finansowych przed wystąpieniem o opinie i uzgodnienia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [159] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 151) w wykazie uwag, dotycząca przepisu §13 – przepis jest zbyt rygorystyczny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [160] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 6 punkt 152) w wykazie uwag, dotycząca odniesienie się do wyników analiz oceny aktualności Studium (ar. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) – nieprawidłowość oceny analizy aktualności Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [161] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 1) w wykazie uwag, dotycząca uwzględnienia ścieżek rowerowych zgodnie z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [162] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 2) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie ścieżek rowerowych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [163] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 3) w wykazie uwag, dotycząca oznaczenia ścieżek rowerowych jako istniejące i projektowane.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [164] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 4) w wykazie uwag, dotycząca odniesienie w tekście planu do ścieżek rowerowych – brak odniesienia w tekście planu do ścieżek rowerowych oraz określenia ich parametrów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [165] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 5) w wykazie uwag, dotycząca lokalizacji ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L – nieprawidłowe parametry drogi 1KD-L.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [166] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 6) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej od drogi 1KD-L w terenie 5Z do wschodniej granicy miasta z terenami poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [167] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 7) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L ze ścieżkami w „Parku Niepodległości R. Sanguszki”
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [168] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 8) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej i drogi 1KD-L z ulicą Harcerską za drogą krajową nr 94 – brak powiązania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [169] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 9) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 1KD-L - nie wiadomo czy uwzględni szlak turystyczny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [170] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 10) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej uwzględniającej szlak turystyczny od drogi 1KD-L w terenie 5Z do wschodniej granicy opracowania z terenami poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [171] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 11) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej ze szlakiem turystycznym w terenie 1KD-L z układem komunikacyjnym zakładanym w „Parku Niepodległości R. Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [172] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 12) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej wraz ze szlakiem turystycznym i drogi 1KD-L z ulicą Harcerską za drogą krajową nr 94 – brak powiązania komunikacyjnego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [173] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 13) w wykazie uwag, dotycząca zaplanowania na drodze 1KDW ścieżki rowerowej i szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [174] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 14) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej na terenie 6Z z obszarem poza planem – brak powiązania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [175] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 15) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 6Z z obszarem poza planem i układem komunikacyjnym przewidzianym w „Parku Niepodległości R. Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [176] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 16) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej od drogi w terenie 6Z z układem komunikacyjnym w „Parku Niepodległości R. Sanguszki” oraz uwzględnieniem szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [177] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 17) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 2KD-D – nieprawidłowe parametry drogi przy założeniu lokalizacji ścieżki rowerowej wraz ze szlakiem turystycznym.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [178] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 18) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 1KD-D – nieprawidłowe parametry drogi przy założeniu lokalizacji szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [179] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 19) w wykazie uwag, dotycząca ustalenia na terenie 1KD-D ścieżki rowerowej połączonej ze ścieżką rowerową (wschodnia granica obszaru planu przy ul. Tuchowskiej) i dalej do miasta lub Tarnowca.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [180] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 20) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie szlaków turystycznych – brak informacji na temat szlaków turystycznych w tekście planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [181] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 21) w wykazie uwag, dotycząca ścieżki rowerowej przy wschodniej granicy opracowania (ul. Tuchowska) do drogi krajowej nr 94 .
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [182] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 22) w wykazie uwag, dotycząca również ścieżki rowerowej od zachodniej granicy opracowania po południowej stronie drogi krajowej nr 94 – wraz ze ścieżką rowerową powinien być również chodnik dla pieszych przez tereny 1ZL i 1US do drogi 7KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [183] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 23) w wykazie uwag, dotycząca ustalenia od drogi 6KD-D dodatkowej ścieżki rowerowej z chodnikiem koło 1KP przez 1ZL do drogi 5KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [184] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 24) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 5KD-D – nieprawidłowe parametry drogi, brak chodnika dla pieszych przy ścieżce rowerowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [185] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 25) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązań komunikacyjnych ścieżki rowerowej i ciągów pieszych na terenie 7KD-D z centrum miasta.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [186] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 26) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 6KD-D – nieprawidłowe parametry drogi dla realizacji ścieżki rowerowej, ciągu pieszego lub szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [187] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 27) w wykazie uwag, dotycząca stref ochronnych od przewodów linii energetycznych średniego napięcia (110 kV) i niskiego napięcia (30 kV) – brak powiązania rysunku planu z treścią projektu planu w zakresie przebiegu ww. linii energetycznych oraz ich strefami ochronnymi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [188] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 28) w wykazie uwag, dotycząca strefy ochronnej od przewodów linii energetycznych niskiego napięcia (30 kV) na terenie 1ZL, 5KD-D do 1Z oraz na skrzyżowaniu 1KD-L i stacji transformatorowej na 1KD-L – nieprawidłowo wyznaczona strefa ochronna.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [189] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 29) w wykazie uwag, dotycząca nieprawidłowego obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp – powierzchnia obszaru na planie jest mniejsza od powierzchni wynikającej z uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu i zamówienia publicznego na wykonanie projektu planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [190] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 30) w wykazie uwag, dotycząca nieprawidłowych materiałów geodezyjnych i obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp – obszar objęty planem jest nieprawidłowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [191] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 31) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń §3 ust. 1 nie odpowiadającym wymaganiom ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu MPZP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [192] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 32) w wykazie uwag, dotycząca ustalonej wysokości obiektów budowlanych w §6 ust. 1 – brak zgodności przepisów ogólnych planu z przepisami szczegółowymi w zakresie wysokości obiektów budowlanych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [193] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 33) w wykazie uwag, dotycząca oznaczenia dróg nowoprojektowanych i istniejących – brak oznaczeń.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [194] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 34) w wykazie uwag, dotycząca połączenia drogi 1KD-L poza granicami opracowania – brak wykazania ewentualnych połączeń tej drogi z obszarami poza granicami planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [195] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 35) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń §21 ust. 3 - ogólnych ustaleń w zakresie komunikacji - brak określenia warunków powiązań układu komunikacyjnego z układem zewnętrznym.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [196] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 36) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1KD-L – w zakresie dopuszczenia ścieżki rowerowej i chodnika, a nie uwzględnienia ich w przeznaczeniu podstawowym.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [197] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 37) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 2US i 3US (parking) – brak wyznaczenia parkingu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [198] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 38) w wykazie uwag, dotycząca szerokości dróg 1KD-D, 2KD-D, 5KD-D, 6KD-D, 7KD-D i ustaleń dla nich – dopuszczenie ścieżek rowerowych i chodników, ustalenia nie uwzględniają ich obecnego przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [199] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 39) w wykazie uwag, dotycząca wyznaczenie dróg 1KD-L, 1KD-D, 2KD-D, 3KD-D, 4KD-D, 5KD-D jako inwestycji celu publicznego – brak zasadności opracowania planu dla tego obszaru.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [200] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 40) w wykazie uwag, dotycząca dojazdu do dz. nr 19/26, 8/5, 8/6, 9/1, 12/1 – likwidacja drogi i dojazdu do działek.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [201] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 41) w wykazie uwag, dotycząca dojazdu do dz. nr 10/6, 21/1, 5 – likwidacja drogi będącej jedynym dojazdem do działek.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [202] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 42) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 1KD-D – są nieprawidłowe i niezgodne z art. 9 pkt a) rozporządzenia z 26.08.2003r. w zakresie szerokości drogi 1KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [203] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 43) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 2KD-D – są nieprawidłowe i niezgodne z art. 9 pkt a) rozporządzenia z 26.08.2003r. w zakresie szerokości drogi 2KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [204] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 44) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 4KD-D – nie uwzględniają rozwiązań drogowych rozbudowy ul. Tuchowskiej w rejonie kopalni gazu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [205] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 45) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 5KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 5KD-D ze względu na lokalizację ścieżki rowerowej oraz przeznaczenie jako droga dojazdowa do terenów usługowych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [206] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 46) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 6KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 6KD-D w zakresie szerokości drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [207] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 47) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 1KD-W – nieprawidłowe parametry drogi w zakresie szerokości ze względu na drogę 2 kierunkową dla samochodów, szlak lub dwa szlaki turystyczne, ścieżkę rowerową.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [208] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 48) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 1KDW-CP – brak zgodności z przepisami w zakresie parametrów drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [209] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 49) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 1KP – brak wystarczającej ilości miejsc do parkowania dla terenów 2U i 3U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [210] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 50) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 2KP; ustaleń dla terenu 1US (parking) – brak wystarczającej ilości miejsc do parkowania; brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania dla terenów sportu i rekreacji (1,5 miejsca parkingowego na każde rozpoczęte 50 m² powierzchni użytkowej usług).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [211] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 51) w wykazie uwag, dotycząca przepisu §22 – przepis jest niezrozumiały i niejasny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [212] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 52) w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia własnych ujęć wody do czasu wybudowania sieci wodociągowej – brak zgodności z przepisami w zakresie zaopatrzenia działek w wodę jedynie z miejskiej sieci wodociągowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [213] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 53) w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia szczelnych zbiorników na ścieki oraz przydomowych oczyszczalni ścieków do czasu wybudowania sieci kanalizacyjnej - brak zgodności z przepisami w zakresie odprowadzania i oczyszczania ścieków jedynie miejską siecią kanalizacyjną.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [214] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 54) w wykazie uwag, dotycząca przepisów §13 - są zbyt rygorystyczne.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [215] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 55) w wykazie uwag, dotycząca odniesienia się do wyników analiz oceny aktualności Studium (ar. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) - nieprawidłowość analiz oceny aktualności Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [216] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 56) w wykazie uwag, dotycząca wykonania prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego – nie wykonano prognozy skutków finansowych przed wystąpieniem o opinie i uzgodnienia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [217] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 57) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN- brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących rodzaju zabudowy jednorodzinnej, maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy, minimalnej powierzchni biologicznie czynnej; niezgodna z przepisami odrębnymi ustalona ilość miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [218] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 58) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu - nie ustalenie rodzaju dopuszczalnej zabudowy i minimalnej powierzchni biologicznie czynnej. Ponadto brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia oraz brak zgodności z przepisami odrębnymi w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [219] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 59) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących rodzaju zabudowy, wysokości zabudowy, maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy, minimalnej powierzchni biologicznie czynnej, ograniczeń zmian przeznaczenia. Brak zasadności ustalenia zasad scalania i podziału nieruchomości, brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [220] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 60) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, dopuszczalnego użytkowania terenu, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących rodzaju zabudowy, wysokości zabudowy, maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy, minimalnej powierzchni biologicznie czynnej, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości; brak zgodności ze Studium w zakresie obszaru 3U; brak zgodności z przepisami odrębnymi w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [221] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 61) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, dopuszczalnego użytkowania terenu, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących rodzaju zabudowy, wysokości zabudowy, maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości; brak zgodności z przepisami odrębnymi w zakresie ilości miejsc do parkowania, teren 1US nie pozwala na realizację większości inwestycji; brak parkingu dla 2US.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [222] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 62) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, dopuszczalnego użytkowania terenu, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczących rodzaju zabudowy, wysokości zabudowy, maksymalnego wskaźnika intensywności zabudowy, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości; brak zgodności z przepisami odrębnymi w zakresie ilości miejsc do parkowania; brak zgodności z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia 23.05.2019 r.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [223] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 63) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1Z, 5Z, 6Z, 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [224] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 64) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, brak wytycznych odnośnie parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [225] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 65) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego; brak wytycznych odnośnie parkowania; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy, wydzielenie terenów o odmiennym przeznaczeniu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [226] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 66) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z, 7Z, 3ZL, 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, wielkości obszaru; brak wytycznych odnośnie parkowania; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy; wydzielenie terenu o odmiennym przeznaczeniu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [227] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 67) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu; brak wytycznych odnośnie parkowania; brak celowości ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości; brak zgodności z ustaleniami Rozdział 4. planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [228] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 68) w wykazie uwag, dotycząca likwidacji zieleni zagrażającej zabytkowi zgodnie z §16 ust. 2 punkt 3 – sprzeczność zapisu z innymi ustaleniami planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [229] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 69) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 3Z i 4Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego; brak wytycznych odnośnie parkowania; brak zasad proporcjonalności – faworyzowanie pod zabudowę terenów będących własnością miasta kosztem terenów prywatnych, dopuszczenie rozbudowy nie jest możliwe.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [230] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 7 punkt 70) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, powierzchni obszaru; brak wytycznych odnośnie parkowania; brak wytycznych odnośnie zasad scalania i podziału gruntów; sprzeczność z ustaleniami Rozdz. 4. planu; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy; brak ustaleń odnośnie układu uliczek, ścieżek rowerowych, zabudowy parkowej na terenie „Parku Niepodległości R. Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [231] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 8 w wykazie uwag, dotycząca naruszenia zasady proporcjonalności – dopuszczenie innego przeznaczenia na działkach miasta, odwrotnie na działkach prywatnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [232] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 9 w wykazie uwag, dotycząca strefy ochronnej od przewodów średniego napięcia – źle wyznaczona strefa ochronna.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [233] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 10 w wykazie uwag, dotycząca strefy ochronnej od przewodów wysokiego napięcia – źle wyznaczona strefa ochronna.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [234] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 11 w wykazie uwag, dotycząca braku strefy ochronnej od sieci transformatorowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [235] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 12 w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia szczelnych zbiorników na ścieki oraz przydomowych oczyszczalni ścieków do czasu wybudowania sieci kanalizacyjnej – odprowadzenie ścieków bytowych tylko i wyłącznie do sieci miejskiej kanalizacji sanitarnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [236] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 13 w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia własnych ujęć wody do czasu wybudowania sieci wodociągowej – dostawa wody tyko i wyłącznie z sieci miejskiej wodociągowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [237] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 14 w wykazie uwag, dotycząca zwiększenia ilości miejsc postojowych – dla wszystkich terenów usługowych oraz terenów US do 4 miejsc postojowych na 50 m² inwestycji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [238] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 15 w wykazie uwag, dotycząca przeniesienia terenów US1 (powinno być 1US) oraz US2 (powinno być 2US) – ze względu na przebieg 3 strategicznych gazociągów wysokiego ciśnienia, stref ochronnych oraz linię zabudowy od obwodnicy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [239] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 16 w wykazie uwag, dotycząca określenia typu dachu – na terenach 3U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [240] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 17 w wykazie uwag, dotycząca podania odległości linii rozgraniczających od danego typu drogi – brak informacji w opisie planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [241] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 18 w wykazie uwag, dotycząca powiększenia terenów parkingów – tereny 1KP i 2KP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [242] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 19 w wykazie uwag, dotycząca braku odległości stref ochronnych od linii wysokiego napięcia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [243] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 1) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 1KP – brak wystarczającej ilości miejsc do parkowania dla terenów 2U i 3U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [244] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 2) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 2KP; ustaleń dla terenu 1US (parking) – brak wystarczającej ilości miejsc do parkowania; brak zgodności z odrębnymi przepisami dla terenów sportu i rekreacji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [245] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 3) w wykazie uwag, dotycząca ustalenia §21 ust. 3 - ogólne ustalenia w zakresie komunikacji – brak określenia warunków powiązań układu komunikacyjnego z układem zewnętrznym.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [246] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 4) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej i drogi 1KD-L z ulicą Harcerską za drogą krajową nr 94. – brak ww. powiązania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [247] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 5) w wykazie uwag, dotycząca zaplanowania na drodze 1 KDW ścieżki rowerowej i szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [248] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 6) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 2KD-D – brak zgodności ustaleń z art. 9 punkt a rozporządzenia z 26.08.2003 r. w zakresie szerokości drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [249] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 7) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, dopuszczalnych kierunków przeznaczenia, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu; brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [250] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 8) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [251] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 9) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [252] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 10) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [253] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 11) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości; niezgodność z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z 23.05.2019r.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [254] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 12) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu, ograniczeń zmian przeznaczenia; brak zgodności z odrębnymi przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania; brak zasadności ustalania zasad scalania i podziału nieruchomości; niezgodność z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z 23.05.2019r.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [255] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 13) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego i przeznaczenia uzupełniającego, brak wytycznych odnośnie parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [256] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 14) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego; brak wytycznych odnośnie ilości miejsc do parkowania; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy; przebiegi granic między terenami wyznaczonymi w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [257] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 15) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 6Z i 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego i przeznaczenia uzupełniającego; brak wytycznych odnośnie ilości miejsc do parkowania; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy; przebiegi granic między terenami wyznaczonymi w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [258] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 16) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 2Z– brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu; brak wytycznych odnośnie ilości miejsc do parkowania; brak zasadności w ustaleniu zasad scalania i podziału nieruchomości; brak zgodności z ustaleniami Rozdział 4. planu w zakresie ustaleń dla terenu 2Z.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [259] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 17) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL i 3ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego, powierzchni obszaru 2ZL i 3ZL; brak wytycznych odnośnie ilości miejsc do parkowania; brak wytycznych odnośnie zasad scalania i podziału nieruchomości; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy; brak zgodności z ustaleniami Rozdział 4. planu w zakresie ustaleń dla terenu 1ZL; brak ustaleń dla „Parku Niepodległości R. Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [260] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 18) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 3Z i 4Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego, przeznaczenia uzupełniającego; brak wytycznych odnośnie ilości miejsc do parkowania; nieaktualność Studium dla tego obszaru ze względu na wydana decyzje o warunkach zabudowy;
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [261] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 19) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 1Z, 5Z, 6Z, 7Z– brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [262] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 20) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 5KD-D– niepoprawne parametry drogi 5KD-D ze względu na szerokość drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [263] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 21) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 5KD-D i jej powiązań z centrum miasta – niepoprawna szerokość drogi oraz brak powiązania ścieżek rowerowych i ciągów pieszych z centrum miasta.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [264] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 22) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 1KD-L – nie wiadomo czy uwzględni szlak turystyczny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [265] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 23) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej od drogi 1KD-L w terenie 5Z do wschodniej granicy miasta z terenami poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [266] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 24) w wykazie uwag dotycząca strefy ochronnej od przewodów linii energetycznych średniego napięcia (110 kV) i niskiego napięcia (30 kV) – brak powiązania rysunku planu z treścią planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [267] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 25) w wykazie uwag dotycząca wyznaczenia dróg 1KD-L, 1KD-D, 2KD-D, 3KD-D, 4KD-D, 5KD-D jako inwestycji celu publicznego – brak zasadności opracowywania planu dla tego obszaru.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [268] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 26) w wykazie uwag dotycząca dojazdu do dz. nr 19/26, 8/5, 8/6, 9/1, 12/1- likwidacja drogi publicznej stanowiącej dojazd do ww. działek.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [269] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 27) w wykazie uwag dotycząca przepisów §13 – są zbyt rygorystyczne.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [270] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 28) w wykazie uwag dotycząca odniesienie się do wyników analiz oceny aktualności Studium (ar. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) – nieprawidłowość oceny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [271] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 29) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie ścieżek rowerowych;
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [272] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 30) w wykazie uwag dotycząca odniesienia w tekście planu do ścieżek rowerowych – brak odniesienia do ścieżek rowerowych oraz określenia ich parametrów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [273] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 31) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 6Z obszarem poza planem i układem komunikacyjnym, ze ścieżkami w „Parku Niepodległości R.Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [274] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 32) w wykazie uwag dotycząca ścieżki rowerowej przy wschodniej granicy opracowania (ul. Tuchowska) do drogi krajowej nr 94 – brak sensowności wskazywania ścieżki na ww. terenie.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [275] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 33) w wykazie uwag dotycząca ścieżki rowerowej od zachodniej granicy opracowania po południowej stronie drogi krajowej nr 94 – brak chodnika dla pieszych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [276] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 34) w wykazie uwag dotycząca ustalenie na terenie 6KD-D dodatkowej ścieżki rowerowej koło 1KP przez 1ZL do drogi 5KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [277] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 35) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 6KD-D – niepoprawna szerokość drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [278] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 36) w wykazie uwag dotycząca połączenia drogi 1KD-L poza granicami opracowania – brak wykazania na rysunku ewentualnych połączeń tej drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [279] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 37) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 2US i 3US (parking) – brak wystarczającej ilości miejsc parkingowych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [280] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 38) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla drogi 1KDW – niewystarczająca szerokość drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [281] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 39) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla drogi 1KDW-CP – nieprawidłowe parametry drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [282] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 40) w wykazie uwag dotycząca wykonania prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego - nie wykonano prognozy skutków finansowych przed wystąpieniem o opinie i uzgodnienia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [283] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 41) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 2KD-D – nieprawidłowe parametry drogi ze względu na lokalizacje ścieżki rowerowej i szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [284] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 42) w wykazie uwag dotycząca szerokości ustalenia na terenie 1KD-D ścieżki rowerowej
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [285] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 43) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie szlaków turystycznych – brak informacji w tekście planu o szlakach turystycznych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [286] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 44) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla drogi 1KD-D – brak poprawności i zgodności z art. 9 punkt a rozporządzenia z 26.08.2003 r.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [287] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 45) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla drogi 4KD-D – niepoprawne ustalenia ze względu na rozwiązania drogowe w rejonie kopalni gazu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [288] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 46) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla drogi 6KD-D – brak poprawności w zakresie szerokości drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [289] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 47) w wykazie uwag dotycząca lokalizacji ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [290] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 48) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej od drogi 1KD-L w terenie 5Z do wschodniej granicy miasta z terenami poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [291] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 49) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L ze ścieżkami w „Parku Niepodległości R.Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [292] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 50) w wykazie uwag dotycząca powiązania ścieżki rowerowej i drogi 1KD-L z ulicą Harcerską za drogą krajową nr 94.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [293] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 51) w wykazie uwag dotycząca powiązania ścieżki rowerowej na terenie 6Z z obszarem poza planem.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [294] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 52) w wykazie uwag dotycząca braku powiązania ścieżki rowerowej ze szlakiem turystycznym w terenie 1KD-L z układem komunikacyjnym, ze ścieżkami w „Parku Niepodległości R.Sanguszki”.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [295] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 53) w wykazie uwag dotycząca oznaczenia dróg nowoprojektowanych i istniejących – brak oznaczeń.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [296] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 54) w wykazie uwag dotycząca szerokości dróg 1KD-D, 2KD-D, 5KD-D, 6KD-D, 7KD-D i ustaleń dla nich – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [297] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 55) w wykazie uwag dotycząca przepisu §22 – przepis jest niezrozumiały.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [298] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 56) w wykazie uwag dotycząca ustaleń przepisu §3 ust. 1 – nie odpowiadają wymaganiom ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny oraz rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu MPZP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [299] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 57) w wykazie uwag dotycząca dojazdu do dz. nr 10/6, 21/1, 5 – likwidacja drogi publicznej będącej jedynym dojazdem do ww.. działek.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [300] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 58) w wykazie uwag dotycząca dopuszczenia szczelnych zbiorników na ścieki oraz przydomowych oczyszczalni ścieków do czasu wybudowania sieci kanalizacyjnej - odprowadzenie ścieków bytowych tylko i wyłącznie do sieci miejskiej kanalizacji sanitarnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [301] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 59) w wykazie uwag dotycząca dopuszczenie własnych ujęć wody do czasu wybudowania sieci wodociągowej - dostawa wody tyko i wyłącznie z sieci miejskiej wodociągowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [302] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 60) w wykazie uwag dotycząca ustalonej wysokości obiektów budowlanych w §6 ust. 1 – brak zgodności ustaleń podstawowych z ustaleniami szczegółowymi planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [303] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 61) w wykazie uwag dotycząca strefy ochronnej od przewodów linii energetycznych niskiego napięcia (30 kV) na terenie 1ZL, 5KD-D do 1Z i stacji transformatorowej na 1KD-L – nieprawidłowo wyznaczona strefa ochronna.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [304] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 62) w wykazie uwag dotycząca uwzględnienia ścieżek rowerowych zgodnie z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji – brak odpowiedniej szerokości pasa drogowego na lokalizację ścieżek rowerowych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [305] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 63) w wykazie uwag dotycząca planu - pomija wiele opinii i uzgodnień.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [306] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 64) w wykazie uwag dotycząca likwidacji zieleni zagrażającej zabytkowi zgodnie z §16 ust. 2 punkt 3 - zapis sprzeczny z innymi ustaleniami planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [307] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 65) w wykazie uwag dotycząca nieprawidłowych materiałów geodezyjnych i obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp – brak zgodności ze Studium w zakresie obszaru objętego planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [308] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 20 punkt 66) w wykazie uwag dotycząca nieprawidłowego obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp – powierzchnia obszaru na planie jest mniejsza niż powierzchnia wynikająca z uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [309] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 21 w wykazie uwag, obejmująca działki nr 42/8, 42/4 obręb 317, dotycząca przeznaczenia działek pod zabudowę mieszkaniową).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [310] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 1) w wykazie uwag, dotycząca oznaczenie dróg nowoprojektowanych i istniejących – brak oznaczeń na rysunku i w tekście planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [311] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 2) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [312] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 3) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie wskaźnika minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [313] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 4) w wykazie uwag, dotycząca ścieżki rowerowej przy wschodniej granicy opracowania – brak sensowności wskazywania dodatkowej ścieżki rowerowej obok ulicy Tuchowskiej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [314] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 5) w wykazie uwag, dotycząca powiększenia terenu 3ZL kosztem terenu 5Z.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [315] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 6) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [316] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 7) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1Z, 5Z, 6Z i 7Z - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [317] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 8) w wykazie uwag, dotycząca wykonania prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego – nie wykonano prognozy skutków finansowych przed wystąpieniem o opinie i uzgodnienia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [318] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 9) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – w zakresie ustalenia wysokości zabudowy mniejszej niż w Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [319] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 10) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [320] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 11) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń §3 ust. 1 – nie odpowiadają wymaganiom ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzenny oraz rozporządzeniu w sprawie wymaganego zakresu projektu MPZP.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [321] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 12) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [322] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 13) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1KDW-CP – brak określenia celu realizacji drogi, wymiary zatoki nie są zgodne z przepisami.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [323] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 14) w wykazie uwag, obejmująca działki nr 19/25 i 35 obręb 302, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [324] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 15) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej wraz ze szlakiem turystycznym (droga 1KD-L) z ulicą Harcerską.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [325] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 16) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL - brak zgodności ze Studium w zakresie dopuszczenia szlaków turystycznych i konnych, ścieżek edukacyjnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [326] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 17) w wykazie uwag, dotycząca wyznaczenia dróg 1KD-L, 1KD-D, 2KD-D, 3KD-D, 4KD-D, 5KD-D jako inwestycji celu publicznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [327] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 18) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US - brak zgodności ze Studium w zakresie dopuszczonych form zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [328] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 19) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN - brak zgodności z przepisami i ze Studium w zakresie ustalonej ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [329] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 20) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie szlaków turystycznych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [330] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 21) w wykazie uwag, dotycząca uwzględnienie wydanych decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu na terenie 7Z.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [331] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 22) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [332] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 23) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia oraz brak ustalenia ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [333] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 24) w wykazie uwag, dotycząca odniesienia się do wyników analiz oceny aktualności Studium (ar. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [334] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 25) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [335] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 26) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 3Z i 4Z - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [336] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 27) w wykazie uwag, dotycząca parkingu na terenie 2KP – niewystarczająca ilość miejsc parkingowych do obsługi terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [337] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 28) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2U - brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [338] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 29) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla drogi 5KD-D - nieprawidłowe parametry drogi.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [339] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 30) w wykazie uwag, dotycząca strefy ochronnej od przewodów linii energetycznych niskiego napięcia (30 kV) oraz stacji transformatorowych - nieprawidłowa szerokość stref.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [340] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 31) w wykazie uwag, dotycząca lokalizacja ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L – brak zabezpieczenia terenu w liniach rozgraniczających drogi dla ścieżki rowerowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [341] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 32) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL – brak ustaleń dotyczących warunków scalania i podziału gruntów.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [342] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 33) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 1KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 1KD-D, które nie uwzględniają wszystkich rodzajów komunikacji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [343] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 34) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U - brak zgodności ze Studium w zakresie uwzględnienia ograniczeń zmian przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [344] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 35) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1U - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [345] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 36) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej wraz ze szlakiem turystycznym (droga 1KD-L) z ulicą Harcerską.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [346] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 37) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z - brak zgodności ze Studium w zakresie braku ustalenia przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [347] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 38) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US (parking) – brak zgodności z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia 23.05.2019 r. w zakresie ustalenia parkingu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [348] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 39) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1Z - brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [349] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 40) w wykazie uwag, dotycząca przepisu §13 – przepis jest zbyt rygorystyczny.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [350] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 41) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2U (parking) – brak zgodności ze Studium i przepisami w zakresie ustalonej ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [351] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 42) w wykazie uwag, dotycząca faworyzowania pod zabudowę terenów będących własnością miasta.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [352] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 43) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązań komunikacyjnych ścieżki rowerowej i ciągów pieszych na terenie 7KD-D z centrum miasta.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [353] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 44) w wykazie uwag, dotycząca niezgodności ze Studium ustaleń dla terenu 2U - w zakresie wysokości zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [354] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 45) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń §21 ust. 3 - ogólne ustalenia w zakresie komunikacji - brak określenia warunków powiązań układu komunikacyjnego z układem zewnętrznym.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [355] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 46) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2US (parking) – brak zgodności z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia 23.05.2019 r. w zakresie ustalenia parkingu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [356] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 47) w wykazie uwag, dotycząca uwzględnienia ścieżek rowerowych zgodnie z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [357] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 48) w wykazie uwag, dotycząca powiększenie ternu 3U kosztem terenu 2ZL - brak zgodności ze Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [358] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 49) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 2US i 3US oraz 1KD-L (parking) – brak zgodności z opinią Zarządu Dróg i Komunikacji z dnia 23.05.2019 r. w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [359] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 50) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1KD-L – w zakresie dopuszczenia ścieżek rowerowych i chodników.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [360] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 51) w wykazie uwag, dotycząca powiększenia terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie powierzchni terenu oraz miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [361] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 52) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia terenu i standardów kształtowania zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [362] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 53) w wykazie uwag, dotycząca uwzględnienia szlaku turystycznego na terenie 6Z.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [363] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 54) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 6Z - ścieżka rowerowa na terenie 6Z została wyznaczono na terenach prywatnych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [364] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 55) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z - brak dopuszczania ścieżek rowerowych wymienionych w Studium, brak ustalenia ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [365] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 56) w wykazie uwag, dotycząca wytycznych warunków scalania i podziału gruntów dla terenu 3US - brak celowości ustaleń.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [366] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 57) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US (miejsca do parkowania) - niezgodność z przepisami.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [367] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 58) w wykazie uwag, dotycząca wyznaczenia terenu 3ZL i 5Z na terenach oznaczonych w Studium jako ZR i ZL - niezgodność ze Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [368] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 59) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1U - brak zgodności ze Studium w zakresie wskaźnika minimalnej powierzchni biologicznie czynnej oraz niezgodna z przepisami ustalona ilość miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [369] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 60) w wykazie uwag, dotycząca dojazdu do dz. nr 10/6, 21/1, 5, 19/26, 8/5, 8/6, 9/1, 12/1 - w planie nie wyznaczono drogi zlokalizowanej na terenie 1ZL.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [370] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 61) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US - brak zgodności ze Studium w zakresie wysokości zabudowy i intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [371] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 62) w wykazie uwag, dotycząca lokalizacji ścieżki rowerowej w terenie 1KD-L - brak powiązania ścieżki z układem komunikacyjnym.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [372] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 63) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL, 3ZL (parking) - brak ustalenia ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [373] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 64) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1ZL – sprzeczność ustaleń szczegółowych z ustaleniami Rozdziału 4 planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [374] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 65) w wykazie uwag, dotycząca szerokości dróg 1KD-D, 2KD-D, 5KD-D, 6KD-D, 7KD-D – nieprawidłowe parametry dróg.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [375] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 66) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego i uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [376] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 67) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [377] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 68) w wykazie uwag, dotycząca powiązania ścieżki rowerowej ze szlakiem turystycznym na drodze 1KD-L.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [378] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 69) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [379] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 70) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [380] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 71) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z i 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [381] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 72) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [382] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 73) w wykazie uwag, dotycząca szerokości drogi 2KD-D – nieprawidłowe parametry drogi 2KD-D, które nie uwzględniają wszystkich rodzajów komunikacji.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [383] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 74) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia i standardów kształtowania zabudowy i zasad zagospodarowania terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [384] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 75) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla ścieżki rowerowej w terenie 1KD-D – sprowadzenie ścieżki do planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [385] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 76) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL i 3ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [386] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 77) w wykazie uwag, dotycząca kontynuacji drogi 1KD-L poza granicami opracowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [387] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 78) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak celowości ustaleń zasad scalenia i podziału dla terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [388] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 79) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN, 2MN, 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy i przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [389] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 80) w wykazie uwag, dotycząca ścieżki rowerowej i szlaku turystycznego na terenie 1KDW.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [390] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 81) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 6Z i 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia terenu, brak ustalenia ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [391] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 82) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [392] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 83) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z (parking) – brak zgodności ze Studium w braku ustalania ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [393] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 84) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [394] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 85) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 3Z i 4Z (parking) – brak ustalania ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [395] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 86) w wykazie uwag, dotycząca nieprawidłowego obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp - obszar objęty planem jest mniejszy od obszaru w uchwale o ok. 4 ha.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [396] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 87) w wykazie uwag, dotycząca dopuszczenia szczelnych zbiorników na ścieki oraz przydomowych oczyszczalni ścieków do czasu wybudowania sieci kanalizacyjnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [397] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 88) w wykazie uwag, dotycząca stref ochronnych od przewodów średniego napięcia (110 kV) i niskiego napięcia (30 kV) - brak powiązania rysunku i tekstu planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [398] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 89) w wykazie uwag, dotycząca braku powiązania tekstu planu i rysunku planu w zakresie szlaków turystycznych.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [399] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 90) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1ZL, 2ZL i 3ZL – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [400] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 91) w wykazie uwag, dotycząca szerokości dróg 6KD-D, 4KD-D – nieprawidłowa szerokość dróg.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [401] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 92) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US– brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [402] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 93) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [403] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 94) w wykazie uwag, dotycząca ścieżki rowerowej biegnącej od zachodniej granicy obszaru planu po południowej stronie drogi krajowej nr 94 – brak sensowności wskazywania dodatkowej ścieżki rowerowej obok ulicy Tuchowskiej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [404] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 95) w wykazie uwag, dotycząca decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu na terenie 6Z.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [405] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 96) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie dopuszczonych form zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [406] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 97) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 5Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [407] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 98) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie dopuszczonych form zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [408] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 99) w wykazie uwag, dotycząca ustaleń dla terenu 2Z – sprzeczność ustaleń z Rozdziałem 4 planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [409] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 100) w wykazie uwag dotycząca szerokość drogi 6KD-D i 2KD-D – nieprawidłowe parametry drogi ze względu na lokalizację ścieżki rowerowej, ciągu pieszego i szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [410] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 101) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętych wskaźników maksymalnej intensywności zabudowy i minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [411] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 102) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 1KDW - niepoprawne parametry drogi w zakresie szerokości ze względu na lokalizację szlaku turystycznego i ścieżki rowerowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [412] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 103) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US – brak zasadności ustalenia zasad scalania i podziału nieruchomości; brak zgodności z przepisami w zakresie ilości miejsc do parkowania.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [413] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 104) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 1KD-L – niepoprawne parametry drogi w zakresie szerokości drogi ze względu na lokalizację szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [414] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 105) w wykazie uwag dotycząca decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu na terenie 1ZL – brak aktualności Studium dla terenu 1ZL ze względu na wydane decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [415] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 106) w wykazie uwag dotycząca przepisu §22 – przepis jest niezrozumiały.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [416] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 107) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 1US i 2US – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [417] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 108) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 1Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [418] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 109) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 6Z i 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia uzupełniającego
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [419] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 110) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenów 1MN i 2MN – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [420] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 111) w wykazie uwag dotycząca niezgodności ze Studium ustaleń dla terenu 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie dopuszczalnych kierunków przeznaczenia podstawowego dla terenu 3US.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [421] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 112) w wykazie uwag dotycząca parkingu na terenie 1KP; ustaleń dla terenów 2U i 3U (parking) – brak wystarczającej ilości miejsc parkingowych dla terenów 2U i 3U.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [422] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 113) w wykazie uwag dotycząca ustalenia ścieżki rowerowej na terenie 6KD-D.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [423] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 114) w wykazie uwag dotycząca nieprawidłowego obszaru objętego planem w odniesieniu do uchwały o przystąpieniu do sporządzania mpzp, oraz nieprawidłowych materiałów geodezyjnych - powierzchnia obszaru na planie jest mniejsza niż powierzchnia wynikająca z uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [424] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 115) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie ograniczeń zmian przeznaczenia.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [425] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 116) w wykazie uwag dotycząca wytyczne warunków scalania i podziału gruntów dla terenu 2U - brak zasadności ustalenia zasad scalania i podziału nieruchomości.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [426] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 117) w wykazie uwag dotycząca niezgodnych ze Studium ustaleń dla terenu 1U – brak zgodności ze Studium w zakresie standardów kształtowania zabudowy i zagospodarowania terenu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [427] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 118) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 3ZL – brak ustaleń odnośnie układu uliczek, ścieżek rowerowych i zabudowy parkowej na terenie 3ZL.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [428] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 119) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 3US – brak zgodności ze Studium w zakresie przyjętego wskaźnika maksymalnej intensywności zabudowy.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [429] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 120) w wykazie uwag dotycząca ustalonej wysokości obiektów budowlanych w §6 ust.1 – brak zgodności ustaleń podstawowych z ustaleniami szczegółowymi planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [430] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 121) w wykazie uwag dotycząca likwidacji zieleni zagrażającej zabytkowi zgodnie z §16 ust. 2 punkt 3 - zapis sprzeczny z innymi ustaleniami planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [431] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 122) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 3U – brak zgodności ze Studium w zakresie maksymalnej wysokości zabudowy, przyjętych wskaźników maksymalnej intensywności zabudowy i minimalnej powierzchni biologicznie czynnej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [432] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 123) w wykazie uwag dotycząca powiązania ścieżki rowerowej na terenie 6Z z obszarem poza planem – brak określenia warunków powiązania układu komunikacyjnego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [433] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 124) w wykazie uwag dotycząca szerokości drogi 5KD-D – nieprawidłowe parametry drogi ze względu na lokalizację ścieżki rowerowej i ciągu pieszego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [434] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 125) w wykazie uwag dotycząca wytycznych warunków scalania i podziału gruntów dla terenu 2Z – brak celowości ustalenia ww. zasad.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [435] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 126) w wykazie uwag dotycząca wyznaczenia terenu 3ZL, 6Z i 7Z – brak zgodności ze Studium w zakresie powierzchni obszaru 3ZL oraz w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [436] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 127) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 3Z i 4Z – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [437] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 128) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 2U – brak zgodności ze Studium w zakresie przeznaczenia podstawowego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [438] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 129) w wykazie uwag dotycząca uwzględnienia opinii miejskiej komisji urbanistyczno – architektonicznej – plan w małym stopniu uwzględnia ww. opinię.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [439] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 130) w wykazie uwag dotycząca ustaleń dla terenu 1KD-D – niepoprawne parametry drogi w zakresie szerokości ze względu na lokalizację szlaku turystycznego.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [440] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 131) w wykazie uwag dotycząca odniesienia w tekście planu do ścieżek rowerowych – brak odniesień w tekście planu.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: [441] nieuwzględnienia uwagi: UWAGA (synteza) nr 22 punkt 132) w wykazie uwag dotycząca dopuszczenie własnych ujęć wody do czasu wybudowania sieci wodociągowej - dostawa wody tyko i wyłącznie z sieci miejskiej wodociągowej.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Przyjęcie procedury uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze miasta Tarnowa, obejmującego teren pomiędzy drogą krajową nr 94, wschodnią i południową granicą miasta oraz ulicą Tuchowską.
- Wyniki głosowania imiennego w sprawie: Uchwała Nr XVI/168/2019 Rady Miejskiej w Tarnowie z dnia 5 września 2019 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w obszarze miasta Tarnowa, obejmującego teren pomiędzy drogą krajową nr 94, wschodnią i południową granicą miasta oraz ulicą Tuchowską.
7.
[4] Informacja z działalności spółek komunalnych za 2018 r. oraz za I półrocze 2019 r.
8.
[5] Przyjęcie informacji o stanie środowiska miasta Tarnowa w roku 2018.
9.
[6] Sprawozdanie z realizacji zadań wykonanych przez organizacje pozarządowe w I półroczu 2019 r.
10.
[7] Informacja o wykonaniu budżetu Miasta Tarnowa za I półrocze 2019 r.
11.
[8] Zmiana uchwały w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasta Tarnowa na lata 2019 – 2038 – podjęcie uchwały.
12.
[9] Zmiana Uchwały Budżetowej Gminy Miasta Tarnowa na rok 2019 – podjęcie uchwały.
13.
[10] Objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Miejskiego Zarządu Budynków Sp. z o.o. w Tarnowie – podjęcie uchwały.
14.
[11] Zmiana uchwały w sprawie nadania Statutu Specjalistycznemu Szpitalowi im. E. Szczeklika w Tarnowie – podjęcie uchwały.
15.
[12] Zmiana uchwały w sprawie określenia zadań, na które przeznacza się środki Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – podjęcie uchwały.
16.
[13] Zmiana uchwały w sprawie utworzenia Centrum Rehabilitacji Społecznej i Zawodowej – Zakładu Aktywności Zawodowej „Słoneczne Wzgórze” oraz nadania mu statutu – podjęcie uchwały.
17.
[14] Przyjęcie „Planu adaptacji do zmian klimatu dla Miasta Tarnowa do 2030 r.” – podjęcie uchwały.
18.
[15] Wyrażenie zgody na bezprzetargowy wynajem lokali dla przedsiębiorców i ustalenie zasad kształtowania czynszu – podjęcie uchwały.
19.
[16] Udzielenie Gminie Wierzchosławice bonifikaty od ceny nieruchomości – podjęcie uchwały.
20.
[17] Zwolnienie z obowiązku zbycia w drodze przetargu kompleksu działek stanowiących własność Gminy Miasta Tarnowa zabudowanych halą sportową – podjęcie uchwały.
21.
[I] Odstąpienie od przetargowego trybu wydzierżawienia części nieruchomości Gminy Miasta Tarnowa oznaczonej nr 163/12 o pow. 18 m2 obręb 230 zabudowanej garażem murowanym - podjęcie uchwały.
22.
[18] Pozostawienie bez dalszego biegu zgłoszeń kandydatów na ławników do Sądu Okręgowego w Tarnowie i Sądu Rejonowego w Tarnowie w wyborach na kadencję obejmującą lata 2020 – 2023 – podjęcie uchwały.
23.
[19] Ustalenie zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń, ich gabarytów, standardów jakościowych oraz rodzajów materiałów budowlanych, z jakich mogą być wykonane – podjęcie uchwały.
24.
[II] Informacja o sytuacji w Tarnowskim Ośrodku Sportu i Rekreacji.
25.
[20] Udzielenie dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane związane z całkowitym odtworzeniem tynków oraz okładzin architektonicznych, z uwzględnieniem charakterystycznej kolorystyki kamienicy przy ul. Wałowej 27 w Tarnowie – podjęcie uchwały.
26.
[23] Zmiana nazwy placu w mieście Tarnowie – podjęcie uchwały.
27.
[24] Nadanie nazwy Hali sportowo – widowiskowej w Tarnowie przy ul. Traugutta 3A – podjęcie uchwały.
28.
[25] Odmowa uwzględnienia wniosku o pozbawienie Józefa Breinla z Wallerstern tytułu honorowego obywatela miasta Tarnowa – podjęcie uchwały.
29.
[26] Zmiana uchwały w sprawie uchwalenia Statutu Gminy Miasta Tarnowa – podjęcie uchwały.
30.
[27] Sprawozdanie z działalności Prezydenta w okresie międzysesyjnym.
31.
Zapytania i interpelacje radnych oraz oświadczenia i wolne wnioski.
32.
Odpowiedzi Prezydenta na zapytania i interpelacje radnych.
33.
Zamknięcie obrad XVI zwyczajnej sesji Rady Miejskiej.