Wyniki głosowania jawnego w sprawie: [6] nieuwzględnienia uwagi nr 6 o treści: Zmiana § 2 ust. 1 w zw. z 4 ust. 1 i § 29: „Wnoszę o wprowadzenie definicji masztu flagowego – jako dodatkowego rodzaju szyldu dopuszczonego na obszarze F, na nieruchomościach, na których znajdują się budynki o funkcji wyłącznie handlowej, usługowej lub produkcyjnej. Maszty flagowe są powszechnie stosowanym i przyjętym rodzajem urządzenia reklamowego, które nie jest uwzględnione w projekcie Uchwały. Dla potrzeb Uchwały mogłyby zostać zastosowane definicje masztu flagowego stosowane w innych uchwałach krajobrazowych, np.: Szyld flagowy – luźno zwisający szyld o zmiennym kształcie uzależnionym od ruchów powietrza, przymocowany wyłącznie jednym swoim bokiem do prostego masztu lub drzewca. Wobec powyższego wnoszę, aby została wprowadzona taka definicja masztu flagowego, aby na obszarze F, na nieruchomościach, na których znajdują budynki o funkcji wyłącznie handlowej, usługowej lub produkcyjnej, dopuszczone były (o ile są szyldem): Maszty flagowe o maksymalnej wysokości 12 m, o maksymalnej powierzchni flagi (baneru) na każdym maszcie - 6 m2, przy czym w przypadku wprowadzenia ograniczeń ilościowych dotyczących liczby masztów, Uchwała powinna dopuszczać usytuowanie na jednej nieruchomości nie więcej niż 12 masztów (w jednej lub kilku grupach).”

ZA: 22, PRZECIW: 0, WSTRZYMUJĘ SIĘ: 0, BRAK GŁOSU: 0, NIEOBECNI: 3

Lista imienna

ZA (22)

Biedroń Mirosław
Ciesielczyk Marek
Danielewicz Agnieszka
Górnikiewicz Piotr
Janas Krzysztof
Kajpus Zbigniew
Klepacka Kinga
Klimek Stanisław
Korczak Roman
Krakowska Anna
Kwaśny Jakub
Mierzejewska Krystyna
Olszówka Tomasz
Pagacz Ryszard
Sajdak Adam
Sak Piotr
Solak Dawid
Stepek Sebastian
Światłowski Grzegorz
Świtalska Angelika
Wardzała Marian
Żak Tadeusz

PRZECIW (0)

WSTRZYMUJĘ SIĘ (0)

BRAK GŁOSU (0)

NIEOBECNI (3)

Barwacz Grażyna
Gancarz Józef
Wójcik Piotr
esesja.plSystem zarządzania pracami Rady Gminy / Miasta i Powiatu eSesja.pl